懒汉式单例中双重检查的好处

记得前阵子面试金山时碰到了这样一个问题

1）下面哪一种写法更好，为什么？
2）请写出另一种单例模式。

public class Singleton {

    private static Singleton singleton;

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() {
        if (singleton == null) {
            synchronized (Singleton.class) {
                singleton = new Singleton();
            }
        }
        return singleton;
    }
}

public class Singleton {

    private static volatile Singleton singleton;

    private Singleton() {}

    public static Singleton getInstance() {
        if (singleton == null) {
            synchronized (Singleton.class) {
                if (singleton == null) {
                    singleton = new Singleton();
                }
            }
        }
        return singleton;
    }
}

很显然，第一种代码块是线程不安全的。
比如说这种情况，有一个线程调用了getInstance()，但执行到if(singleton==null)这一步时，另一个线程也进入了这个方法，那么便会造成最终创建了两个Singleton实例。
而若是第二种代码块，在同步锁中加入第二次验证，就不怕多个线程同时进入方法体导致的多个实例被创建了。

以上两个方法块俗称懒汉式单例模式，意为调用时再创建实例对象。

另一种单例模式称为饿汉式单例模式，不同的点在于类装载时便完成了类实例化，以下两种方法块都是饿汉式的表现方法，是一样的。

private static Singleton instance = new Singleton();

static {
     instance = new Singleton();
}

最后再推荐个与双重检查一样线程安全的，静态内部类实现的懒汉式单例模式。

public class Singleton(){
     private Singleton{};
     private static class LazyHolder{
          private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();
     }
     public static Singleton getInstance(){
          return LazyHolder.INSTANCE;
     }
}

这种方式跟饿汉式方式采用的机制类似，但又有不同。两者都是采用了类装载的机制来保证初始化实例时只有一个线程。不同的地方在饿汉式方式是只要Singleton类被装载就会实例化，没有Lazy-Loading的作用，而静态内部类方式在Singleton类被装载时并不会立即实例化，而是在需要实例化时，调用getInstance方法，才会装载SingletonInstance类，从而完成Singleton的实例化。

类的静态属性只会在第一次加载类的时候初始化，所以在这里，JVM帮助我们保证了线程的安全性，在类进行初始化时，别的线程是无法进入的。